La libertad

La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres.
El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha.
Miguel de Cervantes

domingo, 29 de marzo de 2009

150 años de la Teoría de la Evolución


Este año 2009 se cumplen 200 años del nacimiento de Charles Robert Darwin (12 de febrero de 1089-19 de abril de 1882), y 150 años de la publicación de su más famoso y trascendental libro "El origen de las especies mediante la selección natural o la conservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida", más conocido por el título resumido "El origen de las especies".

A pesar del amplísimo consenso que existe entre la comunidad científica sobre que la "Teoría de la evolución", con las matizaciones y mejoras introducidas a lo largo de estos años por numerosos investigadores, es la mejor explicación sobre el origen de las especies, en algunos ambientes fundamentalistas en el ámbito de las religiones monoteístas (cristianismo, judaísmo e islamismo, principalmente), se sigue discutiendo sobre la misma. En los últimos tiempos, ante la dificultad intelectual de defender el creacionismo descrito en los "libros sagrados", ha surgido con fuerza la teoría del "diseño inteligente".


A este respecto, me parecen interesantes estas dos viñetas del genial Forges en EL PAÍS. La primera publicada el 22 de febrero pasado, y la segunda én la edición de hoy, 29 de abril.

En elmismo sentido, el artículo que con el título "La perplejidad de Darwin" publica en el mismo periódico Gonzalo Pontón, me parece sumamente ilustrativo y agudo:

La perplejidad de Darwin
Por Gonzalo Pontón


"Durante los próximos meses asistiremos a la publicación de varias ediciones conmemorativas de los 150 años de El origen de las especies, que se dio a las prensas cuando su autor, Charles Darwin, iba a cumplir 50. Es justo que sea así. De la carismática trinidad progre (Darwin, Marx, Freud), ninguno ha podido derrotar al tiempo como el primero.
Aunque quedan algunos detalles por ajustar que no afectan a su esencia, la teoría de la evolución ha sido verificada hasta la saciedad desde el registro fósil a la genómica comparativa, y hoy es un hecho científico tan indiscutible como la existencia de los átomos o la de los agujeros negros. Indiscutible, pero no indiscutido. Las Iglesias cristianas, judías y musulmanas no pueden aceptar la teoría de la evolución porque, según sus libros santos, un dios primordial omnipotente y omnisciente lo creó todo en seis días (o en seis mil millones de años, que en lo de la cronología los clérigos más espabilados se apuntan a la metáfora).
Acuciados por los descubrimientos científicos que han ido desmontando, pieza a pieza, la narración del Génesis y todos los mitos de creación existentes, ciertos fundamentalistas religiosos han propuesto, como explicación "científica" alternativa a la evolución, la existencia de un diseñador inteligente, en un remake de la vieja narración bíblica, pero sustituyendo al Anciano de los Días por, digamos, un Enric Satué o un Alberto Corazón todopoderosos.
La teoría de Darwin se asienta en cuatro pilares fundamentales: la evolución, el gradualismo (con las matizaciones de Stephen Jay Gould y Niles Eldredge), la especialización y la selección natural."


Continuar leyendo el artículo completo en EL PAÍS.

martes, 24 de marzo de 2009

Obispos, aborto y castidad

Con este título, el profesor de Investigación en el Instituto de Filosofía del Centro Superior de Investigaciones Científicas, Jesús Monteserín, publica hoy un interesante artículo de opinión en la Cuarta Página de EL PAÍS.

Obispos, aborto y castidad
La Iglesia católica ha puesto en marcha una campaña fundamentalista con el fin de paralizar la revisión de la ley de aborto vigente. Pero también prohíbe la contracepción. Sólo permite la castidad o el natalismo salvaje.
La actual campaña de la Conferencia Episcopal contra los linces y las mujeres que abortan pone de relieve el patético deterioro de la formación intelectual del clero, que si bien nunca ha sobresalido por su nivel científico, al menos en el pasado era capaz de distinguir el ser en potencia del ser en acto. ¿Dónde quedó la teología escolástica del siglo XIII, que incorporó esas nociones aristotélicas? ¿Qué fue de la sutileza de los cardenales renacentistas? La imagen de deslavazada charlatanería y de enfermiza obsesión antisexual que ofrecen los pronunciamientos de la jerarquía católica no sólo choca con la ciencia y la racionalidad, sino que incluso carece de base o precedente alguno en las enseñanzas que los Evangelios atribuyen a Jesús.
La campaña episcopal se basa en el burdo sofisma de confundir un embrión (o incluso una célula madre) con un hombre. Por eso dicen que abortar es matar a un hombre, cometer un homicidio. El aborto está permitido y liberalizado en Estados Unidos, Francia, Italia, Portugal, Japón, India, China y en tantos otros países en los que el homicidio está prohibido. ¿Será verdad que todos ellos caen en la flagrante contradicción de prohibir y permitir al mismo tiempo el homicidio, como pretenden los agitadores religiosos, o será más bien que el aborto no tiene nada que ver con el homicidio? De hecho, el único motivo para prohibir el aborto es el fundamentalismo religioso. Ninguna otra razón moral, médica, filosófica ni política avala tal proscripción. Donde la Iglesia católica (o el islamismo) no es prepotente y dominante, el aborto está permitido, al menos durante las primeras semanas (14, de promedio).

Leer el artículo completo en EL PAÍS

viernes, 20 de marzo de 2009

Los obispos no quieren el aborto

¿O sí? ¿O les da igual? Lo más seguro es que ¿quién sabe?.....
Como estoy un poco liado con este asunto, voy a intentar aclararme reflexionando en “el bolo de la paciencia”, pues necesitaré mucha para no calentarme demasiado.
En primer lugar, y para saber exactamente de lo que estamos hablando, aclaremos algunos aspectos.
La Ley Orgánica 9/1985, de 5 de julio, introduce el artículo 417bis al código penal mediante el cual se despenaliza el aborto en ciertos supuestos. Esta ley, que consta de un único artículo, dice literalmente:
“El artículo 417 bis del Código Penal queda redactado de la siguiente manera:
“1. No será punible el aborto practicado por un médico, o bajo su dirección, en centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado y con consentimiento expreso de la mujer embarazada, cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
1º: Que sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico de la especialidad correspondiente, distinto de aquél por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto. En caso de urgencia o riesgo vital para la gestante, podrá prescindirse del dictamen y del consentimiento expreso.
2º: Que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de delito de violación del artículo 429, siempre que el aborto se practique dentro de las doce primeras semanas de gestación y que el mencionado hecho hubiese sido denunciado.
3º: Que se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las veintidós primeras semanas de gestación y que el dictamen, expresado con anterioridad a la práctica del aborto, sea emitido por dos especialistas del centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado al efecto, y distintos de aquél por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto.
2. En los casos previstos en el número anterior, no será punible la conducta de la embarazada aún cuando la práctica del aborto no se realice en un centro o establecimiento público o privado acreditado o no se hayan emitido los dictámenes médicos exigidos.”

Con posterioridad a esta L.O., la ley orgánica 10/1995 del Código Penal deja vigente el artículo 417bis con la misma redacción aquí expresada.

Primeras aclaraciones:
UNO. Algunos supuestos de aborto están despenalizados en España desde el 12 de julio de 1985, fecha de publicación en el BOE de la L.O. anteriormente citada.
DOS. Desde 1985 hasta hoy se han sucedido en nuestro país gobiernos presididos respectivamente por Felipe González (hasta 1996), José Mª Aznar (desde 1996 hasta 2004) y José Luís Rodríguez Zapatero (desde 2004 hasta hoy).
TRES. La Conferencia Episcopal Española perdió una ocasión de oro para solicitar, o exigir, a José Mª Aznar la derogación de la despenalización del aborto, sobre todo en la legislatura 2000-2004 en la que, el Partido Popular, gobernó con mayoría absoluta.

Transcurridos ya casi 24 años de la despenalización del aborto en los supuestos citados, la sociedad española ha podido comprobar que su aplicación práctica necesita de algunos ajustes y modificaciones. Médicos que se niegan a realizar abortos en la sanidad pública, mientras los practican en clínicas privadas; persecución legal de clínicas; publicación y acusaciones contra mujeres que se han sometido a abortos; etc.
Ante estas evidencias se crea una comisión parlamentaria que tras varios meses de estudio, el pasado día 20 de febrero, hace público su informe. De la misma manera, el 4 de marzo, hizo lo mismo la comisión de expertos/as creada por el Ministerio de Igualdad.
Con esos dos informes, el Gobierno se propone enviar al Parlamento, para su discusión y, en su caso aprobación, un Proyecto de Ley que modifique la actual situación en la que se encuentra la regulación del aborto en España.
¡Y aquí se monta el cirio! nunca mejor dicho. La Conferencia Episcopal, con Monseñor Rouco a la cabeza y con su escolta Martínez Camino como punta de lanza, los mismos que han conseguido del gobierno socialista la mejor fórmula de financiación pública de su historia, toca a rebato y movilizan a la feligresía contra el aborto.

Más aclaraciones:
CUATRO. No están en contra de la reforma que se supone va a proponer el gobierno, sino que, de nuevo, están en contra de la despenalización del aborto.
CINCO. Si la Conferencia Episcopal está en contra de la despenalización del aborto, está a favor de que el aborto tenga una calificación penal y, por lo tanto, a favor de que quien participe de cualquier forma en la práctica del mismo, sea sometido a juicio y reciba en su caso, la correspondiente sanción penal.
SEIS. La tradicional oposición de la jerarquía católica a los anticonceptivos y a la interrupción voluntaria del embarazo, tiene el mismo origen filosófico. Según la filosofía católica, ambas prácticas pretenden ocultar y permitir uno de los pecados capitales: la lujuria; y además van en sentido contrario a la visión que del sexo tiene la iglesia católica, una visión exclusivamente reproductora.
SIETE. Para San Agustín, Santo Tomás de Aquino, San Alfonso María de Liborio y los Escolásticos del siglo XIII, el alma se infundía en el feto, no en el momento de la fecundación, sino cuando el feto estaba suficientemente formado o desarrollado. Ese tiempo era de cuarenta días si el feto era varón y ochenta días si era hembra. En 1869, el Papa Pío IX terminó con la controversia y estableció que la unión del cuerpo y el alma se producía en el momento de la fecundación. Como ese mismo año, el mismo Papa (desde el año 2000 beato Pío IX por decisión de Juan Pablo II) estableció el dogma de la infalibilidad que fue ratificado en el concilio Vaticano Primero el año 1870, se cerró definitivamente cualquier discusión al respecto; y los que desde entonces osaron discutirlo, que los ha habido dentro de la Iglesia, quedan automáticamente excluidos de la misma, es decir, excomulgados.
Roma locuta, causa finita.

CONCLUSIÓN: que cada cual saque la suya.

sábado, 14 de marzo de 2009

El PSOE madrileño y el 11-M

Después de descargar mi frustración en la entrada anterior de este blog, "Una postura indefendible", leo con cierta satisfacción en los periódicos del día 13, las disculpas que ha pedido públicamente y en nombre de todos los socialistas la secretaria de organización federal, Leire Pajín.
Gracias Leire, en nombre de muchos que pensamos lo mismo: que esa postura fue un error. Contra lo que algunos piensan, los ciudadanos esperan de los partidos políticos y de sus dirigentes, que cuando se hace algo mal, primero se reconozca y después se rectifique. Hemos hecho lo primero, y espero que hagamos lo segundo.
Por supuesto que puedo estar de acuerdo con que los socialistas madrileños decidan no acudir a determinados eventos y "saraos" que, a mayor gloria de doña Esperanza, organice la Comunidad de Madrid, pero nunca al acto de recuerdo a las víctimas del 11-M, o de cualquier otro atentado terrorista. Allí debemos estar siempre.
Durante mis 14 años de diputado en Madrid, represantando a Palencia, tuve la oportunidad de conocer algo de la entonces denominada FSM y de esa época conservo aún buenos amigos en la organización. Creo que se ha recorrido un largo "vía crucis" y es posible que estemos al final de un túnel que nos ha hecho perder elección tras elección.
Las políticas que actualmente está desarrollando en Madrid la derecha española, perfectamente representada por la Sra. Aguirre, presentan muchas y muy buenas ocasiones de hacer oposición seria y responsable, aportando ideas y soluciones distintas a las que ella plantea, en campos tan importantes como la educación, la sanidad y los servicios públicos básicos.
La crisis económica que vive el mundo actual ha puesto definitivamente en cuestión las políticas ultra liberales de "menos estado y más mercado", hasta el punto de que EEUU, paradigma tradicional de estas posiciones, ha renunciado de forma descarada y total a las mismas.
La Comunidad de Madrid, que bajo la dirección política de doña Esperanza, caminaba a velocidades de crucero hacia ese modelo ultra liberal, aún se puede salvar. El Partido Socialista debe encabezar la oposición ciudadana y social al cúmulo de medidas privatizadoras en esos campos de interés social y conseguir, con el apoyo de los votos de los ciudadanos, dar la vuelta a los resultados electorales que vienen siendo habituales en la autonómicas y municipales de esa comunidad.

jueves, 12 de marzo de 2009

Una postura indefendible

La decisión adoptada por mis compañeros del PSOE de Madrid me parece impresentable e indefendible.
Jamás, repito ¡jamás!, las posturas y actitudes cuasidictatoriales y antidemocráticas de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, pueden justificar la ausencia de los representantes democráticamente elegidos, en este caso para ejercer la oposición, en un acto de recuerdo institucional a las víctimas del atentado terrorista del 11 de marzo de 2004.
Llevo más de treinta años militando en el Partido Socialista Obrero Español. He podido estar más o menos de acuerdo con algunas posiciones o decisiones adoptadas por mis compañeros; en algunos casos he estado totalmente en desacuerdo, pero nunca hasta hoy me había sentido avergonzado por una decisión adoptada por algún órgano de mi partido.
Mi verguenza es aún mayor porque, hasta el momento en que escribo este comentario, no he oido a íngún órgano o cargo de mi partido salir a desautorizar o criticar dicha postura.
No me vale ninguna explicación o disculpa; ni el que no se invitara al Secretario General del PSM, ni el hecho de que los socialistas madrileños hayan asistido a otros actos organizados con el mismo motivo, sirven para justificar lo injustificable. Había que estar allí y punto. Tiempo y ocasiones habrá para criticar las impresentables políticas que está ejecutando el PP en Madrid.
Por mi parte, pido perdón a las víctimas, a sus familiares y a los ciudadanos en general que, estoy seguro, en su mayoría no pueden entender la postura indefendible de los socialistas madrileños.

domingo, 8 de marzo de 2009

En parada técnica

¡Ya estoy de vuelta!
Algunos habrían pensado que ya había dejado el blog. Nada más lejos de la realidad. Un problema técnico en mi sistema informático primero, y el trabajo que nos ha supuesto la presentación de la Liga Palentina de la Educación en Palencia después, han sido las causas de mi aparente abandono de este bolo de la paciencia.
Espero retomar el ritmo anterior y seguir contando con mis habituales lectores, a los que de nuevo pido disculpas por este "lapsus".
Gracias.